Ieri am vazut o stire la tv legata de trasnfuzia de sange la un copil aflat in stare crititca. Stirea spunea ca parintii refuzau transfuzia cu sange de la o persoana care a fost vaccinata anti Covid. Asta e un siubiect controversat sunt absolut convins de asta! Mie initial mi s-a parut o tampenie chestia asta, dar analizand lucruile iti dai seama ca acei parinti au mare dreptate. Cel putin din punct de vedere legal. O sa va explic in articolul asta de ce cred eu asta.
Daca stai sa te gandesti o situatie critica impune decizii rapide de a iesi din starea critica. Practic, daca ai ajuns in situatia de a avea nevoie de transfuzie de sange inseamna ca esti intr-o situatie foarte critica. Situatie critica care necesita masuri imediate pentru a depasi criza respectica. Si apoi vezi tu ce mai faci si ce probleme mai apar.
In situatia critica respectiva, practic, familia ar fi trebuit sa accepte sangele contaminat cu vaccinul anti Covid sau nu? Raspunsul ar fi trebuit sa fie da. Asta e logi, nu? Dar daca accepta sangele contaminat cu vaccin anti Covid la fel de bine ar putea accepta si sangele contaminat cu virusul hepatitic, de exemplu. Sau cu HIV, nu? Pratic in aceiasi logica rezolvi problema critica si vezi dupa ai ce mai faci. Hepatita nu e o boala mortala e tratabila ulterior. La HIV situatia e mai complicata, dat tot nu mori atunci, nu? Cu medicamentatia si tratamentul potrivit mai poti trai intre 10 si 20 de ani. Iar 10-20 de ani poti aparea alte tratamente care sa iti salveze viata!
 | Cryptmail - client de email cu criptare end to end | |
Eu spun ca au dreptate din punctul meu de vedere si, probabil, si din punct de vedere legal. Prima chestie v-am spus-o mai sus, deci daca accepti sange infestat cu vaccin anti Covid ce altfel de sange mai accepti? Adica se deschide o cutie a Pandorei pe care e greu sa o opresti.
Adica situatia e critica, e adevarat, dar sistemul medical trebuie sa ofere sange necontaminat la trasfuzie. MAi ales c anu se stie cum va reactiona acel copil la astfel d etrasnfuzie. Pentru ca nu exista studii despre asta, inca. Si atunci e normal sa nu vrei sa accepti o astfel de situatie cand ai alternativa e a ti se oferi sange necontaminat. Adica sistemul medical trebuie sa-ti ofere alternativa asta!
Pe de alta parte exista legislatie care reglementeaza modul cum trebuie recoltat sangele pentru transfuzie (si de la cine) si ce parametir trebuie sa aiba. De exmeplu eu cand ma fost sa donez mi s-a spus ca nu prea e ok sa donez pentru ca sunt suprapoderal. Si ca nu e ok! Cu toate astea mi-au recoltat sange!
Daca ati fost si ati donat sange, o sa vadeti ca dupa 1-2 zile va dau un buletin de analiza in care vi se spune ca nu aveti HIV, nu aveti sifilis, nu aveti hepatita si alte boli transmisibile prin sange. Legea prevede ca sangele respectiv sa fie "curat". Sunt convins ca legislatia nu a fost modificata fata de acum 3-4 ani. Adica, legal, parametri sangelui pentru transfuzie trebuie sa fie aceiasi cu parametri de acum 3-4 ani. Asica sange curat neinfestat cu "agenti biologici". Si asta e dezbatere daca sangele care contine vaccin anti Covid e infestat sau nu. Eu personal cred ca e infestat. La fle cum e si cel cu virusul de heptatita.
Mai ales ca nu sunt studii stiintifice care sa sustina ca se ok ca sangele cu vaccin anti Covid sa poata si transfuzat sau nu.
Deci, pratic, parintii copilului aveau dreptate din punct de vedere legal, eu asta cred. Ei cereau sange neinfestat. Presa probabil ca a prleuat si amplificat stirea asta punand acceptul pe sange cu vacin anti Covid si nu sange neinfestat. Pentru ca daca ar fi spus sange neinfestat lucrurile ar fi stat cu totul altfel. Opinia publica ar fi perceput mesajul altfel!
Tu ce parere ai?
Nu uita s ate abonezi la newsletter!
Iti recomand o posatre interesanta de pe TALK: Un videoclip de pa Tiktok mi-a atras atentia
Un blog in care discut depre politica si metehnele politicienilor, despre masini si vehicule electrice, despre business, afaceri si antreprenoriat, despre tehnologie si despre mancare.
Cea mai buna metoda de a ramane informat
